фантастика
Sep. 9th, 2009 01:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clayrat+ Вот что интересно - если ум есть психическое "животное", есть ли у него своя естественная информационная смерть, или его существование убийством обрывает биологическая смерть носителя (аналогично насильственному убийству тела через физическое разъятие)? Должна быть, ведь навряд ли каждый из умов есть отдельная психосфера, они все конечны и связаны.
Тогда каков срок жизни ума; сопоставим ли он независимо с биологическими пределами, или строго ими определен? Иными словами, насколько тесно мы связаны с телом? 19-20й века пожалуй, выработали тут некоторую оптимистическую уверенность в невероятных резервах и способностях ума - сейчас же кажется, поменялся масштаб обозрения (в том числе, благодаря ускорению процессов), да и само отношение к проблеме, считая и эмоциональное. Я сам во многом исхожу из механистичности ума, но я вынужден упрощать и давать неполные метафоры; кажется, в этой серой пропасти между моделью и реальностью водятся те еще неразгаданности.
+ Между музыкой и речью есть такая общая характеристика - это потоки, и потоки медленные, ведь большую часть информационного канала отъедает зрение. Звук, однако, оказывает немалое влияние на поведение - вспомните свою реакцию на резкие шумы. Т.е., звук больше упрощает, сжимает информацию - он вызывает более парадоксальные реакции. Кроме того, пониженная скорость обработки заставляет адресата уделять больше внимания сложным конструкциям, чтобы не растерять детали в памяти.
+ Ни один "объект", наблюдаемый нами в "реальности" таковым не является, а распадается на колебания - во времени (чередой разнонаправленных событий), пространстве (вероятностной решеткой пустот) и восприятии (дихотомиями фон-фигура, я-другое и т.п.). Практически в любом месте реальности можно начинать "копать", и продолжать в том же духе если не бесконечно, то достаточно долго.
Тогда каков срок жизни ума; сопоставим ли он независимо с биологическими пределами, или строго ими определен? Иными словами, насколько тесно мы связаны с телом? 19-20й века пожалуй, выработали тут некоторую оптимистическую уверенность в невероятных резервах и способностях ума - сейчас же кажется, поменялся масштаб обозрения (в том числе, благодаря ускорению процессов), да и само отношение к проблеме, считая и эмоциональное. Я сам во многом исхожу из механистичности ума, но я вынужден упрощать и давать неполные метафоры; кажется, в этой серой пропасти между моделью и реальностью водятся те еще неразгаданности.
+ Между музыкой и речью есть такая общая характеристика - это потоки, и потоки медленные, ведь большую часть информационного канала отъедает зрение. Звук, однако, оказывает немалое влияние на поведение - вспомните свою реакцию на резкие шумы. Т.е., звук больше упрощает, сжимает информацию - он вызывает более парадоксальные реакции. Кроме того, пониженная скорость обработки заставляет адресата уделять больше внимания сложным конструкциям, чтобы не растерять детали в памяти.
+ Ни один "объект", наблюдаемый нами в "реальности" таковым не является, а распадается на колебания - во времени (чередой разнонаправленных событий), пространстве (вероятностной решеткой пустот) и восприятии (дихотомиями фон-фигура, я-другое и т.п.). Практически в любом месте реальности можно начинать "копать", и продолжать в том же духе если не бесконечно, то достаточно долго.
