нажатие волшебной кнопки

[clayrat]

Fun fact: между ветлаб-хардкор-биологами и "биоинформатиками" есть взаимонеприятие, подозрительно похожее на конфликт "естественнонаучники-гуманитарии". Первые утверждают, что вторые занимаются нажатием волшебной кнопки и плеванием в потолок в перерывах. В ответ раздаются обвинения о выполнении работы роботов (накапать в пробирку, проверить показания, повторить 100-500 раз). Сыр-бор, как всегда, разгорается при дележе ништяков: порядка авторств в статье. По сложившимся британсконаучным канонам весь респект и уважуха достается первому и последнему (обычно руководителю) авторам, начисто затмевающим всех, кто посередке.

Comments

[wizzard]

очевидно же - нужно писать статьи с ровно 2 участниками!

[clayrat.livejournal.com]

дык если есть экспериментальная и вычислительная часть, то участников уже как правило 4 - ветлабщик, драйлабщик и их руководители

[wizzard]

Если писать статью, в которой руководитель не может разобраться, можно его исключить из списка авторов без особенных протестов. Проверено :)

[clayrat.livejournal.com]

но руководители тут обычно разбираются неплохо :)

[maxim.livejournal.com]

Ну ты же кнопки жмешь, че тебе переживать, пусть био-роботы переживают ))

[clayrat.livejournal.com]

биороботы рвутся к власти, оттесняют с правильных мест!

[nicka-startcev.livejournal.com]

если подходить к этой задаче радикально, то надо строить свой луна-парк с шахматами и поэтессами.

навскидку, для этого не хватает малой энергетики (хотя, тошиба что-то такое для эскимосов предлагала) и (силовых) органических полупроводников. Всё остальное уже есть.

в радикальном варианте все хорошие люди берутся за руки, уходят с территории государств и строят светлое будущее без "кровопийц - банкиров, бюрократов, юристов" в котором КПД раза в два выше и, как следствие, или работать надо в 2-6 раз меньше, или благосостояние растет, как число нейтонов в ядерной бомбе.

ps: оффтопик и фантастика.
1. известно что у инфузорий в ядре чуть ли не каждый ген+промоторы упакован в отдельную хромосому
2. мелкие ДНК технически реально синтезировать без "стопицот операций руками"
3. как закодировать в ДНК белок - понятно, с регуляторными каскадами - почти понятно
4. насколько сложно, сколько человеколет и/или мегабаксов потребует создание "искусственной инфузории", у которой в ДНК не будет мусора, будет только нужное, всё нужное будет документировано ортонормировано и отрефакторено, на базе этой "клетки" можно будет конструировать аналоги и растений (нечто неподвижное, усваивает свет и СО2, дает какую-то еду) и животных (бегает, жрет растения/животных, дает вкусное мясо) и совсем синсетов (жрет спецсмесь, умеет что-то сверхъестественное - например, вырабатывать какое-нибудь лекарство или растет в виде удобной нейросети, которую тупо пихаем в бак с раствором глюкозы и используем как компьютер)

[clayrat.livejournal.com]

банкиры и бюрократы это регуляторы-тормоза, я считаю
т.е. в долгосрочной перспективе система будет неустойчива

что до оффтопика
на уровне отдельных генов то оно может и понятно
что совсем непонятно, так это расстояние между клеткой и организмом

[nicka-startcev.livejournal.com]

>банкиры и бюрократы это регуляторы-тормоза

да. они отъедают порядка 50% произведенного и вносят задержку в обратную связь от чего экономика самовозбуждается с циклом порядка полувека (взлет, пузырь, кризис. Взлет, пузырь, кризис)

причем, при кризисе банки и наименее эффективные производители получают госпомощь. По факту, имеем феодализм, чуток замаскированный всякими вкусняшками.

как мне кажется, без реальной антимонопольки и без подавления любых суперкорпораций любая экономика будет неустойчива.

возвращаясь к "добрым людям взявшимся за руки".
сейчас средний человек не может ничего произвести для себя, он вынужден покупать почти все. как следствие, бурным цветом расцветает перепродажа ради выгоды, а она очевидным образом ведет к падению качества и росту и цены и наценок. итого идет перекос всего производственного цикла к расширенному производству денег. (или не денег, а производных финансовых инструментов). довольно быстро всё упирается в "столько барахла никому не нужно" и разорению наименее эффективных продавцов, которые многовато тратили на производство и маловато на маркетинг.

я же предлагаю такую утопию: каждый может сам для себя сделать почти всё (ага, репрапы, чпу и прочая автоматизация). Почти весь обмен идет ради статуса/интереса, а не ради жизнеобеспечения. это радикально изменит всю мотивацию в "торговле", но обрушит почти все рынки. хотя, реального рынка без экспансии и захвата новых территория для сбыте не получится из элементарных арифметических соображений - без расширения объёма сбыта нормоприбыль стремится ровно к нулю, а из голого интереса капиталист работать не будет.

[clayrat.livejournal.com]

ну да, в принципе весь сыр-бор из-за того что "мир закончился", расширять границы дальше или в космос, или в ворлд ов варкрафт
вообще я это уже читал, кажется у Чарльза Стросса, а может еще у каких футуристов
смена фокуса с жизнеобеспечения на статус по-умному называется переход от "экономики" к "агалмике"

[npopok.livejournal.com]

Говорю же, всех надо вписать в белковую таблицу, ништяки сперва тем, кто «прошивает» более универсальное свойство жизни.

[clayrat.livejournal.com]

а как определять более универсальное свойство?
что важнее - митохондрия или плазмида?

[npopok.livejournal.com]

по спектрам белков

[clayrat.livejournal.com]

в смысле - чем шире спектр, тем универсальнее?

тенденция меняется?

[chupvl.livejournal.com]

а мне вот показалось, что тенденция меняется последние 10 лет.
Биологи поняли, что тыкать пальцем в небо с участием модельеров лучше чем одному.

Re: тенденция меняется?

[clayrat.livejournal.com]

в целом да, но как доходит до раздачи слонов.. :)